域外 | 《法律与哲学》(Law and Philosophy, Latest articles)(3-4月)

Law and Philosophy, Latest articles

3-4月

本期域外选取《法律与哲学》3-4月通过网络途径刊发的最新文章。在第一篇文章中，作者Anthony Taylor试图为政治自由主义的稳定性条件提供一种新的辩护；在第二篇文章中，作者Joseph Bowen所关心的问题在于，损害风险有没有道德意义，以及这种道德意义的根据何在？在第三篇文章中，作者Gerald Lang讨论了《战争契约》（War By Agreement）中对传统正义战争理论的辩护，并从三个方面进行了质疑。

Articles

01

Stability, Autonomy, And the Foundations of Political Liberalism

稳定性、自主和政治自由主义的基础

Anthony Taylor

摘要：一种有吸引力的社会稳定性形式是依照良序社会(well-ordered society)成员给予该社会组织性原则(organizing principles)以自由和反思性认可的方式实现的。然而，许多政治哲学家对其原则应导致此种稳定性的要求表示怀疑。这种怀疑主义是对政治自由主义的许多反对的根基，因为政治自由主义经常诉诸其达致稳定性的能力来为自身辩护。本文的目标是通过提供对稳定性条件的一种新颖辩护来处理怀疑主义。我的辩护基于以下主张：稳定性原则对保障生活在该原则下成员的充分自主性(full autonomy)来说是必要的。

02

‘But You Could Have Hurt Me!’: Risk And Harm

“但你差点伤到我！”：风险与损害

Joseph Bowen

摘要：本文回答了两个问题。首先，假设损害风险具有道德意义，那么风险的道德意义是否在于它是有害的？第二，损害风险本身有害吗？我认为要么风险是无害的，要么风险只在少数情况下有害。如果风险不是有害的，但风险具有道德意义，那么风险的道德意义就不能在于它是有害的。如果风险仅在风险具有道德意义的一小部分情况下是有害的，那么风险的道德意义就不能在于它是有害的。

03

How Resilient Is The War Contract？

论战争契约的弹性

Gerald Lang

摘要：在《战争契约》（War By Agreement）中，伊扎克·本巴吉（Yitzhak Benbaji）和丹尼尔·斯塔特曼（Daniel Statman）认为，战争道德可以通过自由接受的关于战争中原则的契约来判别。这份战争契约取代了日常道德原则在战争中的应用，从而挑战了战争的“修正主义”路径，并维护了传统正义战争理论的一个可承认的版本。本文论证了三个主张。首先，两位作者设置的契约论工具实际上与他们为其提出的深层推理不一致，因为令人不满意的是，即使侵略者违反契约，契约也应该保持规范效力。其次，他们理论的基本特征使其更接近后果论的解释。第三，对他们的叙述的这种新理解使其与某些修正主义的表述并没有想象中的差别那么大。

译者

吕思远

中国政法大学法学院法学理论专业博士研究生

暴文博

中国政法大学法学院法学理论专业硕士研究生

校对

张峰铭，中共中央党校（国家行政学院）政治和法律教研部讲师

域外栏目每周三固定与大家相见

-推荐阅读-

欢迎关注法理杂志

 选粹｜思享｜域外｜写作｜学界 

赐稿邮箱｜[e-mail]

☜法理杂志官方“有赞”书籍商铺 | 扫码选好书

文字编辑 | 周珍珍 赵熙贤